• 集团简介
  • 产品中心
  • 解决方案
  • 集后服务
  • 技术支持
  • 销售网络
  • 招聘人才
  • 联系我们
  • 您当前的位置:首页 > 解决方案

    综合解决方案案例分析(合订版)(3)

    时间:2019-01-11 07:28:01  来源:本站  作者:

      综合解决方案案例分析(合订版)(3)_解决方案_计划/解决方案_实用文档。综合解决方案典型案例分析 2018年6月 中通服咨询设计研究院 第一章 背景介绍 “公司的能力不仅仅是选址造塔,更重要的是围绕深化共享,提供有技术含量的综合解决方 案。” “要将移动覆盖综合

      综合解决方案典型案例分析 2018年6月 中通服咨询设计研究院 第一章 背景介绍 “公司的能力不仅仅是选址造塔,更重要的是围绕深化共享,提供有技术含量的综合解决方 案。” “要将移动覆盖综合解决方案与深度的建设规划相结合,向电信企业精准推送公司的内外资 源和解决方案,使各类社会资源物尽其用,迅速转化为生产力。” -----《佟吉禄总经理在五省开展综合考评期间深入调研部署转型升级工作》 沟通 能力 知识 能力 解决 能力 方案 能力 综合 能力 ? 了解运营商网络亟需解决的问题,有针对性的推荐综合解决 方案。 ? 了解运营商网络演进路线G频率分配、重耕,熟悉 运营商集采设备,知晓先进覆盖解决技术。 ? 通过多样化创新手段,提高方案落地能力。 ? 以客户网络规划目标为基础,宏微结合、室内外协同,实现 片区综合规划方案的能力。 ? 用好社会资源,降低客户成本;做好无线、电源、传输、数 据等多专业融合的能力,让政府认可、让群众满意。 主动介入客户规划工作 双方共享存量站址信息、社会塔信息、网 络测试信息、投诉信息等,共同制定可落 地可实施的规划。 主动建设 以城市新区和拆迁改造区域为重点,以连片 规划为主,以保障落地建设为前提。 方案制定 根据地市特点、场景特点,制定各种主流 设备的应用场景和技术标准。共同制定方 案会审流程和标准。 规建融 合 共同施工 共同制定配套设施标准和要求,共同施工、 共同验收。 微站建设三要素 载体 社会杆塔 + 建(构)筑物 供电 接火点 + 引电路由 传输 光纤路由 ? 政策落地,深化共享,积 极获取“社会杆/塔”资源。 ? 签回来、用起来、管起来 ? 关注“社会管道”,提高综合解决方案建设的多样性,并实现“最后一 公里光缆”接入。 ? 关注“社会电” ,实现经济的引电解决方案和可靠的备电保障。 ? 积极解决运营商长期疑难 黑点站,利用资源优势和 政策优势,综合解决重点 区域,体现解决问题的能 力。 体现实力 产品创新 ? 应对不同场景需求,对 常规托架、抱杆、箱柜 进行创新改造,多途径 疑难站址 灵活建设 差异化服务 降低单站造价。 ? 合理利用地形、地势、构 筑物楼/墙面等优势,实现 灵活高效的建设解决方案。 ? 根据客户不同的覆盖策 略、投资策略,提供差 异化服务。 第二章 综合解决方案典型案例分析 前言-无线网络形态转变加速,重点解决深度和容量 ? 无线通信网络逐步向分层立体组网转变,网络呈现宏站与微站协同、室内与室外协同、高站与低站搭 配的异构网形态。 ? 宏站作为广域覆盖的中坚力量是基础,微站和室分是解决深度覆盖和容量吸收的重要手段。 ? 建设微站来“吸热补盲”及数字化室分解决超大容量需求已成为各个运营商网络建设指导原则的交集。 前言-某运营商现阶段微站规划建设情况介绍 ? 根据某省滚动规划统计情况,三家运营商2018年微站规 某省微站规划建设方式统计 400 350 300 250 200 150 100 50 0 楼面抱杆 楼面附挂 数量 射灯美化 地面杆塔 划建设相比2017年呈大幅增加,宏站需求明显减少。 ? 移动规划建设数量最多,占比超60%。 ? 微站需求场景主要集中在高校、居民区、高流量商业区、 城区道路和旅游景点等五种场景。 某省2017、2018年微站需求对比 250 200 150 100 50 0 地市A 地市B 地市C 地市D 地市E 地市F 2017需求数 地市G 地市H 地市I 地市J 83 57 31 112 75 19 72 82 18 222 165 135 152 微站需求场景类型 12% 104 42 93 41 14% 29 22% 20% 32% 高校 居民区 高流量商业区 道路 景区 89 85 2018需求数 目 一、高校场景案例 二、居民区场景案例 三、高流量商业区案例 录 四、“线场景”案例 五、 景区场景案例 六、 总结 综合解决方案——高校案例 分类 场景特点 建设手段 解决方案说明 优点 整体区域 宿舍楼、多媒体 视频教学楼、学 生食堂、图书馆 普通教学楼 大型室内体育馆 电梯 宏覆盖需求 室内大容量 需求 覆盖为主 兼顾覆盖和 容量 覆盖 室外宏站整体覆盖 室外覆盖室内,传统室分、 数字化室分 微站覆盖 传统室 室内型Q-CELL 宏站保证整体覆盖 保证覆盖完善和高性能体验 根据场景特点、覆盖范围选取设备 使用赋型天线降低小区间干扰 外接对数周期天线单路覆盖 功率大,覆盖广 小区灵活分裂,容量大 小巧,美观,RRU天线一体化 干扰小,容量大 低成本,覆盖范围大 宏站覆盖为主 微站容量吸热 高校案例:汉中市陕西理工大学案例(1/4) 问题 ? 陕西理工大学是汉中市唯一 一所全日制本科院 校,师生2万余人。现网站点,无法解决校园流量需 求,新建站受阻挠无法实施。 实施方式 ? 天馈方案:每个灯杆挂载微站RRU设备,每层1~2副,挂 高8m。 ? 社会资源:10米路灯杆 ? 供电传输:传输是共享市政管线,由中心机房铺设至各路 需求 ? 运营商规划新建6个宏站。 灯杆,电源为集中供电,接入市政电源路灯供电箱上端取电 整体方案 ? 使用沿街路灯杆微站替代原方案,规划建设11 根杆体予以解决。 方案成效 ? 覆盖需求:经测试,平均RSRP从-105.42dBm提升到87.63dBm ,满足客户需求。 ? 节省成本:124.1万元 高校案例:汉中市陕西理工大学案例(2/4) ? 概括及规划方案:陕西理工大学是汉中市唯一一所全日制本科院校,校园总面积2千余亩,师生2万余人。现网5个站 点,客户原计划新增6个宏站,解决网络容量与覆盖问题,受阻挠无法实施,导致该区域流量需求长期无法满足。结 合原有站点,考虑到校区建筑物多为沿墙而建(中间为体育场馆和园区,周边为教学楼和宿舍),采用11个路灯杆 “包围式”覆盖校园,最终解决了该学习的容量需求。 ? 成效:建成后,经测试:平均RSRP从-105.42dBm提升到-87.63dBm。 现网与原规划基站 87.63 现规划基站 高校案例:汉中市陕西理工大学案例(3/4) ? 天馈方案:每根灯杆挂载2副easymacro 2.0设备,每副17kg,尺寸: 750mm*165mm(高度*直径),挂高8米。 ? 安全复核:为确保公共杆共享使用安全,联合设计单位、监理单位对路灯杆 进行现场材料测试与基础强度测试,同时根据基本风压0.35 KN/m2要求, 对杆身强度应力比等指标进行测算,整体改造能够满足安全要求。 灯杆高 挂设高 杆身强度应 天线所在位置 杆体材料mm 位移比 m 度m 力比 处位移(mm) 是否满 足安全 施工要 求 10 Φ225x4 8 0.25 55.19 1/136 是 高校案例:汉中市陕西理工大学案例(4/4) ? 成效: 10个微站开通后,平均RSRP从-105.42dBm提升到-87.63dBm;宏站流量得到有效分担,主覆盖小区日均总流 量提升了7.32GB。 开通前 开通后 日均流量对比(GB) 26.09 19.77 开通前 开通后 投资收益分析 建设类型 景观塔(6个) 市政路灯杆 (11根) 注:以下客户年租金不包含运营成本支出(场租、电费、维护费) 该案例总结 改用新方案后,客户年租金由17.58万 元,下降为6.48万元,下降幅度为 建设周期 (天) 60 10 投资成本 (万元) 141.06 16.96 客户(杆体及电力 引入)租金(万元) 17.58 6.48 投资回收期 (年) 8.02 2.62 63.14%。我公司投资回收周期由原来8.02 年,下降为2.62年,实现了“双赢”。 目 一、高校场景案例 二、居民区场景案例 三、高流量商业区案例 录 四、“线场景”案例 五、 景区场景案例 六、 总结 综合解决方案——高层板楼 ? 建筑特点 ? 楼高18层以上,楼间距30~80m不等,室内纵深15米左右。 ? 小区一般有配套低层建筑,如外围商铺、门卫低矮楼房,以及小区内 部杆体等。均有电梯地下室。 高层板式典型户型示意图 ? 覆盖难点 ? 传统室分建设造价高,覆盖效果差。 ? 高层越区干扰多,信号入射角损耗导致底层信号弱; ? 底层区域是覆盖重点,电梯、地下室需单独覆盖; 高低互打立体覆盖示意图 ? 总体思路:通过室外覆盖室内,地下室、电梯采用传统室分解决 覆盖方案 主要特点 安装示意图 天线对打:RRU+大张角天线、覆盖能力受制于天线,且调节精度较差,楼宇底层易产生弱覆盖; 2、可功分多个天线点位,单设备覆盖面积大,无源系统监控维护困难; 3、可合入多家运营商系统,实现共享最大化。 1、垂直波束灵活可调、水平波束宽,支持远程电倾角调整优化; 2、支持横装、竖装、抱杆、挂墙 3、可解决高打低、低打高多种高层场景,FA/D覆盖容量兼顾; 微站对打:Easymacro2.0、BOOK RRU等 高层板楼案例:安康高新现代城案例(1/5) 问题 实施方式 安康高新现代城属于大型商住小区,共17栋中高层住 宅楼,楼宇26-32层不等,楼间距为35米左右,由于小 天馈方案:在楼顶女儿墙上安装射灯天线m。 区高层建筑密集 , 信号遮挡 , 严重 , 周边宏站无法对此 电源方案:信源BBU集中化设置,使用直流远供具备后备电 区域进行有效覆盖,RSRP电平低于-100dBm的占比 是 46.01%. 小 区 内 15#,16#,17#,18#,20#,21#,22# 、 源能力, RRU集中供电(交流)。 等楼宇,公共道路存在弱覆盖,电平低于-100dBm 。 供电传输:传输是共享小区地下室桥架和竖井,由BBU集中 需求 观塔。 运营商规划新建原方案为小区周边新建3处美化景 点至各个RRU点位,电源为集中供电,集中放置电池,采用 交流供方式至各个RRU点位。 整体方案 方案成效 覆盖需求:经测试,平均RSRP从-110dBm提升到75.37dBm,满足客户需求。 通过规划分析,使用楼顶射灯天线微站替代原方 案,楼顶规划新建29处射灯天线万元左右 高层板楼案例:安康高新现代城案例(2/5) ? 概括及规划建设方案:安康高新现代城属于大型商住小区,共17栋中高层住宅楼,楼层17层、楼宇26-32层 不等楼间距为35米左右,由于小区高层建筑密集,信号遮挡严重,周边宏站无法对此区域进行有效覆盖。 ? 鉴于小区密集楼间距较小,我公司建议客户使用楼顶射灯微站解决该区覆盖,共规划29个射灯天线,均在楼 顶公共区域。 现网基站 现规划基站 现规划基站 高层板楼案例:安康高新现代城案例(3/5) 集约化微站拓扑图 BBU/电源集中点 BBU 后备电 源 直流远供 RRU 建设方案先进 创新后备电源,集中供 电,客户租用 集中供 电 关键工程打包 客户“拎包入住” 可发电 光缆 资源 (归属铁塔) RRU 建设模式亮点 1、BBU设备集中放置,效能高,维护便利,可发电; 2、创新后备电源获得客户肯定 ,支付租金,增加附加效益 ,集中供 电,可靠性高,3小时不间断后备电源。 3、美化机柜外罩(伪装)环境和谐。 4、光缆/转供电引入等关键工程打包服务,客户享受“拎包入住”。 5、自建光缆配置预留,资产归属铁塔,可共享。 6、物业高度认可,可在同物业其他小区进行推广。 美化机柜外罩(伪装)环 境和谐 光、电缆同步布放 交流配电箱 高层板楼案例:安康高新现代城案例(4/5) 成效:建成后,经测试:平均RSRP从-110dBm提升到-75.37dBm。 开通前 开通后 高层板楼案例:安康高新现代城案例(5/5) 微站单个点位与宏站造价对比(现代城) 140000 120000 100000 80000 60000 40000 20000 0 微站与宏站效益对比 (万元成本承载流量) “万元成本承载流量”:传统宏站为2992.7GB,微站为5042GB, 微站成本效益对比优势明显。 6000.0 宏站单站成本 微站单个点位平均造价 5000.0 4000.0 3000.0 2000.0 1000.0 5042.4 2992.7 万元成本传承载流量 (GB) 各类造价(元) 宏站单站造价 微站单站造价 外电引入 设计监理 塔桅 48550 4550 8333 794 74848 4429 机房/柜 56108 1406 配套 25600 4683 选址 5000 551 0.0 宏站 微站 2017年11月 每月单站流量(GB) 单站年租费合计 万元成本传承载流量(GB) 宏站 511.2595 20500 2992.683 微站 515 12256 5042.428 覆盖方案造价对比(现代城) 宏站方案无法全覆盖,3个宏站造价合计59万元。 微站方案实现精准全覆盖,29个点位造价合计43万元。 微站方案相对宏站方案造价优势明显: 526320 413733 600000 400000 194200 156000 120000 31248 7216 17656 200000 0 微站建设成本效益优势明显 宏站方案 微站方案 ?微站单站建造成本低 ?微站小区覆盖方案造价成本低 ?相同成本承载流量高于宏站 微站相对与传统宏站而言,从 市电引入,机房、电池配套等 方面进行对比,单站投资远远 小于传统宏站单站投资,流量 与宏站相当,效益高于宏站。 目 一、高校场景案例 二、居民区场景案例 三、高流量商业区案例 录 四、“线场景”案例 五、 景区场景案例 六、 总结 综合解决方案——高流量商业区 ? 建筑特点 ? 商业区同时具备金融、贸易、服务、展览、咨询等多种功能,建筑高度密度和现代化,超高楼层较多,办公、餐饮、服务和住 宿设施配置齐全。 ? 一般来讲,写字间要占到总建筑面积的50%,商业、餐饮业及商住建筑约占40%,其他服务设施以及必要的配套设施约占 10%。白天人口密度最高,昼夜间人口数量变化最大。 ? 综合解决方案思路 ? 室内覆盖解决方案:室内全面部署室分系统,对传统室分系统不具备部署条件的,容量需求较高的场景采用小微站室内覆盖解 决方案。 ? 室外覆盖解决方案:优先通过宏站进行广覆盖,底层沿街商铺和道路拐角区域,部署灯杆站。 小场景 商场 超市 写字楼 停车场 电梯 步行街 特点 建筑面积大,隔断多,不规则 商品货架(分高低货架)和柜台阻挡 空旷办公区和会议室组成 空间相对开阔,阻挡物主要为承重柱 电梯由于电梯井道和轿厢屏蔽,电梯内覆盖极 深度覆盖方案 传统室分或小微站室内部署 传统室分或电梯天线 对数周期天线覆盖 小微站吸收宏站负荷 差 人流密度大,数据流量高, 高流量商业区案例:晋中天美杉杉奥特莱斯(1/4) 天美杉杉奥特莱斯广场是晋中市2017年重点工程之一,是代表晋中经济发展、招商引资的重点项目。广场的良好覆盖不仅可解 决日均3万人次的通信需求,且具有重要的行业示范意义。 ? 地理复杂:天美杉杉奥特莱斯无缝链接太榆新区、武宿机场、太原高铁站,同时地处商业 区、居民区、交通干道、高架立交、政企单位中央。网络覆盖需权衡兼顾。 ? 结构复杂:商场采用回形中空设计,中空部分为露天区域。共地上4层。总占地面积共13.5 万平方米,其中室内占地12万平方米。 ? 商业复杂:场内具备服务、贸易、娱乐、餐饮等多种功能。 ? 场景复杂:人流量大,开业三天72万人次;业务量大,业务成交量达到7千万;深度覆盖 和容量需求明显。 网络现状:覆盖初期,奥特莱斯及周边区域仅通过2个存量站覆盖,覆盖效果差。 覆盖要求:客户要求不仅要满足奥特莱斯的深度覆盖,还要兼顾周边的住宅小区、政府机关、高架桥的覆盖。 高流量商业区案例:晋中天美杉杉奥特莱斯(2/4) 新建1个寻替代塔+1个新业务塔+2个综合接入机房+室分(传统室分与新技术相结合)+2个微站。 传统解决方案 按照传统解决方案,以4个宏站(利旧2个,新建2个)+传统双路室分的模式进行覆盖: 传统方案缺点: ? 单独建设宏站,投资大,运营商起租费用高,不符合建设转型的战略。 ? 考虑频率和容量原因,三家运营商对传统室分的需求不统一,移动要求天线密度高,联通电信要 求天线密度低,规划难以做到统一。 ? 三家运营商在该区域均无机房,不建设机房,对后期业务发展无法做好支撑。 1、在利旧原有2个宏站的基础上,需要新建1个创新塔+综合接入机房,新建1个寻替代塔。 2、新建传统室分,并用新技术进行室内容量补盲。 3、利用微站进行室外补盲。 综合解决方案 综合解决方案优点: ? 新建创新塔+综合机房,在满足运营商通信需求的基础上,可进行新业务拓展。 ? 利用传统室分与新技术相结合,满足三家运营商个性需求,传统室分的天线密度按照联通和电信的 需求建设,用新技术对移动的容量弱覆盖区域进行补充。 ? 利用路灯杆建设微站进行室外容量补盲,整体满足三家个性需求。 高流量商业区案例:晋中天美杉杉奥特莱斯(3/4) 天美杉杉奥特莱斯综合解决方案示意图 统筹引电 ? 室外综合接入机房的外电使用市政直供电。 ? 室内综合接入机房的外电使用业主转供电。 ? 寻替代宏站和微站的外电从室外综合机房引接。 统筹传输 ? 从市政管道到综合接入机房的光缆由运营商自行布放。 ? 从综合接入机房到楼宇内、寻替代宏站、微站的光缆由我公司统一利用业主 管道布放,做到传输共享。 室分: 室分综合解决技术方案对比 综合机房: 奥特莱斯地处榆次北 部新城核心区域,考虑 三家运营商长期接入需 求及网络安全,我们在 完成室内综合机房的基 础上,通过与业主沟通, 在东北角创新塔周边新 建 20 平米创新型机房 1 个。 创新型 机房使用 镀 锌板材质,并按照业主 指定的造型使用木塑板 材质进行美化。 塔: 利 旧 存 量 站 微站: 分类 建设规模 施工时间 18年 运营商 单平米 造价 “功能 年服务 实际造 (万) 区标准 费(万 价 造价” 元) 144 12 12.4 13.5 传统双路室分方案 布放天线天 创 新 塔 寻 替 代 利用路灯杆安 装微站 综合解决方案 布放天线 (传统双路室分+新 个,移动新增 技术) PR391个。 90天 116 9.66 12.4 11.2 对比结果 三家需求同时满足, 施工周期 联通和电信的天线 高流量商业区案例:晋中天美杉杉奥特莱斯(4/4) 目前三家运营商在奥特莱斯开通5套2G系统,4 套 3套 3G 系统, 12套 4G 系统和2 个微站,可有效满 足日均3万人次的网络需求。 经三家运营商与业主共同测试,网络覆盖率从开 通前的55%,提高到目前的100%。 三家运营商的投诉件数由开通前的日均35 件降 低到0件. 服务费对比 通过宏微相结合,传统室分与新 室分单平米服务费用 对比 (元) 5 0 2.1 传统室分 0.5 新技术 5 0 开通前后的网络测试效果 参考移动测试结果:手机 下行速率36Mbps,达到网 络测试效果。 假设每一百平方米20人, 则5个逻辑小区可支持并 发视频业务用户 1280M/36M≈37个,剔除 每个视频用户忙啥空开链 接时间,满足覆盖要求。 单站服务费用对比 (万元) 3.17 0.19 0.17 传统方案 利旧2个宏站+新 建2个宏站+传统 双路室分 综合解决 方案 利旧2个宏站+寻 替代+1个创新塔 +新技术+微站 技术相结合,新建创新塔与寻替代 相结合的综合解决方案,与传统方 案相比,节约建设成本51.4万,年 建设成本对比 室分单平米建设对比 (元) 10 0 9.15 1.7 新技术 50 0 建设内 容 单站建设成本对比 (万元) 30 6 0.6 宏站 寻替代 微站 服务费节约21.9万。 传统室分 建设成 服务费 本 用 204万 37.8 万 152.6 万 15.9万 目 一、高校场景案例 二、居民区场景案例 三、高流量商业区案例 录 四、“线场景”案例 五、 景区场景案例 六、 总结 线场景案例:宿迁市长江路(1/3) ? 网络现状 ? 长江路位于主城区,长度约500米,西侧为锦绣江 南小区,小区北侧为15栋小高层,南侧为25栋低层 住宅,东侧靠近长江路为沿街商铺,进深约10米。 ? 目前沿街低层住宅和商铺的覆盖主要依靠长江路东 南侧的一处楼顶宏站,由于商铺进深较大,楼宇对 信号有遮挡,故该站对商铺中段及靠北侧覆盖不 足,商铺内存在网络不稳定,通话质量不佳的现 象。 ? 客户需求 ? 测试沿街商铺靠近小区一侧RSRP平均值低于100dbm,部分区域达到-110dbm,影响用户感 知。分析原因,主要是由于两侧存在建筑物对信号 的阻挡,且商铺都在底层且进深较大,传播环境狭 窄,街角衰减效应明显,底层商铺中信号随结构进 深增加衰减明显。 ? 移动迫切需要解决商铺内深度覆盖不足问题。 线场景案例:宿迁市长江路(2/3) ? 规划建设方案:为了加强沿街底层商铺及小区低层住户的信号覆盖质量,解决市区内宏站协调难、建设难的 问题,同时考虑到市政的美化需求,本期建设考虑利旧沿街路灯杆资源挂设微站天线个路灯杆点位,线米。 。 路灯杆现状 铁塔美化后建设 微站内置在美化灯笼内 线场景案例:宿迁市长江路(3/3) ? 建设成效:现场RSRP接收电平-84dbm左右,下载45Mbps,使用体验良好。 设备位置&覆盖方位 建设完成后路测图 目 一、高校场景案例 二、居民区场景案例 三、高流量商业区案例 录 四、“线场景”案例 五、 旅游景区场景案例 六、 总结 旅游景区案例:宝鸡法门寺景区案例(1/4) 问题 宝鸡法门寺景区属于国家 AAAAA 及景区。合十舍 利塔建筑体巨大,内部结构复杂,墙壁较厚,室内 严重弱覆盖,严重影响用户感知,但室外网络覆盖 较好。 实施方式 天馈方案:每个灯杆挂载架设一台华为Easymacro2.0 RRU 。 需求 宝鸡法门寺景区属于国家 AAAAA 及景区。合十舍 利塔游客较多,对网络需求迫切。 电源方案:市电接入景区内700米外电源配电箱内,避免路灯 杆白天无电的影响,实现微站电力的稳定保障。 供电传输:光缆接入800米外景区室外型宏基站交接箱内,光 缆、电缆采用地埋、套管方式,同期施工降低施工 对景区的影响。 整体方案 通过规划分析,避免影响大殿内外部景观,采取 方案成效 覆盖需求:设备开通后经测试,平均RSRP从110dBm提升到-77dBm。 节省成本:18.55万元 “由外向内”打的解决方案,利旧大殿外部四个角 的路灯杆,各架设一台华为Easymacro2.0 RRU设 备,调整角度完成覆盖。 旅游景区案例:宝鸡法门寺景区案例(2/4) 概括及规划建设方案:合十舍利塔建筑体巨大,内部结构复杂,墙壁较厚,室内严重弱覆盖。室外覆盖基本良 好。避免影响大殿内外部景观,采取“由外向内”打的解决方案。利旧大殿外部四个角的路灯杆,各架设一台 华为Easymacro2.0 RRU设备,调整角度完成覆盖。 现场场景 现规划基站 建设方案 旅游景区案例:宝鸡法门寺景区案例(3/4) ? 电源方案:市电接入景区内700米外电源配电箱内,避免路灯杆白天无电的影响,实现微站电力的稳定保障。 ? 传输方案:光缆接入800米外景区室外型宏基站交接箱内,光缆、电缆采用地埋、套管方式,同期施工降低施 工对景区的影响。 开通前 开通后 旅游景区案例:宝鸡法门寺景区案例(4/4) 成效:设备开通后经测试,平均RSRP从-110dBm提升到-77dBm。 节省成本:18.55万元。 目 一、高校场景案例 二、居民区场景案例 三、高流量商业区案例 录 四、“线场景”案例 五、 旅游景区场景案例 六、 总结 总结 1 一揽子综合解决方案 2 统筹一切挂高资源 公安监控 路灯杆 3 与客户实现双赢 小区内灯杆 传输杆 交通监控 电力杆 建筑物外立面 无线网 络规划 电力 引入 传输 接入 广告牌 桥梁 建筑楼顶 THANKS

    来顶一下
    推荐资讯
    相关文章
      无相关信息
    栏目更新
    栏目热门